成功的SNS是基于网站基础的功能扩展

Social Network Service(SNS，社会化网络服务平台)的概念似乎突然间在网络上活跃起来。

正如同Web2.0来势汹汹时的情形一样，这个新鲜的概念一出炉，就受到了草根站长们的热烈追捧。

随着UCHome的发布，如同潮水般的站点开始涌进SNS领域。

大家都说，大家都SNS了!

但热烈的背后，一个无法回避的事实继而出现：为什么我的UCHome不如其他人的UCHome来得有人气?为什么我装了UCHome，人气不见增加?

针对此，我建议不妨思考思考以下问题：

1)一种规模对应对应服务形式，SNS是Web2.0发展到一定规模所对应的服务形式的一部分，您的站点是否达到了这个规模?

2)SNS是相对封闭的模式，也就是说它能够用来保持关系，而从站外增加新的人际关系依靠UCHome是很难办到的(这里可能存在一些争议，我们需要确定：现在的网民大部分是在乎你有什么朋友还是在乎你有什么内容，我认为目前的情况还是内容为中心)，你的网站是否有其他的部分来吸引新用户?是否有足够的服务让站点的不同用户之间互相建立新的关系?

3)同样由于SNS的封闭问题，以内容为主的搜索引擎并不认识这些新的“人际关系”，您的SNS从搜索引擎获取的帮助就降低了许多。那么，您的站点对搜索引擎的依赖程度又如何?

4)Web1.0是吸引游客的模式;Web2.0是增加讨论、增进关系、提高粘度的模式;它以UGC和版主引导、规范、整理为主要手段;SNS是精化内容、用户的模式，其主要作用是保持关系、提炼精华、减少现有用户流失可能性，而这也就要求你站点本身的用户数量足够巨大、并且已经到了“用户数量太多而造成内容、关系繁杂”的地步。

一个站点可能同时存在以上的数种模式，但由于网站发展阶段的不同，重点也不同，您的重点是什么?

回答了以上的问题，您是否已经开始考虑重新认识和思考SNS?

在我之前发表的《站长需要的不是建站工具，而是理性》中，已经说明了这样一个问题：所有的形式都应是决定于内容的，具体到互联网上，可以理解为所有的技术、工具都是服务于真实需求的。然而，现在太多的草根站长却没意识到这一点，做站完全凭借脑袋一热、看到某条新闻、发现某个产品发布。

SNS固然是个非常好的模式，但橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳——它也许并不适合您的站点，您须得小心谨慎考虑：是否需要增加这样一个功能，增加了应该放在怎样重要的位置。还得考虑，增加了这个功能后，它是否完全满足了我的需求，我应该向官方或者第三方提怎样的建议或需求?

若不谨慎考虑，由着用户随意使用、任意发展，那您网站的发展则完全就是由着运气来了。

任何成功的站点都不是在大浪潮中高呼几句口号、热热闹闹咋咋呼呼而成的，我们看到的热议、评论、分析，这样那样的大会里，网络大腕们的精彩言论都只是表象，当他们有能力有精力进行这样的活动时，背后已经投入了更多的时间精力在于需求的调查和根据需求执行相应的对策。

在SNS浪潮中，仅以Facebock模式成功的例子有几个?他们都是怎么成功的(基于好奇心的机遇，精密的策划宣传，二者相加，还有……?)?

而另一方面，不见声响的QQ，baidu，他们又做了什么?他们目前都还没有像Facebook那样的分支站点服务，但你敢说他们不是SNS么?相反，他们正在以最合适他们的形式进行着SNS，并且效果不赖。

可以想象，如果这类本身就有足够用户群，并且需要“圈子”和“好友”来进行细分的超级网络服务商们真要做出一个“QQ版Facebook”或者“HI版Facebook”，那么它们的激活量、活跃量绝对不会低。

——其实像“圈子”、“好友”等SNS功能众多网站一早就有了，现在只是把这些功能系统化了，本身就没有什么特别神奇之处。

网站本身的能力是个基数，而网站的功能和服务则是参数，基数 × 参数 = 最终网站的实力。

(但需要注意的是，参数的浮动不会很大，也就是说，就算功能服务差距很大，但其对网站实力的影响也不是很大)

而SNS就是网站的一个功能，由于每个用UCHome站点的功能都是一样的，那么参数都是一样，最终决定站点实力的就只能是基数。

包括SNS在内的所有功能，都将只是基于网站基础的功能扩展。

本文转载自 ，由伊泽浩原创。

本文内容仅为作者的分析，由于水平和经验局限，难免有不正确的地方，还请谅解，欢迎讨论。