今日头条“又”被告了。
4月26日，今日头条因涉嫌大量窃取百度“TOP1” 搜索产品结果，被百度以不正当竞争为由起诉到北京市海淀区人民法院。
百度方面提出了“立即停止侵权，赔偿相关经济损失及合理支出共计人民币9000万元，并连续30天在其APP及网站首页道歉”的诉讼诉求。
但我们更关心的是，今日头条这次涉嫌犯的事，已经超出以往的范围。
根据报道，今日头条被指控窃取的是百度“TOP1”产品，该产品支持用户所寻找的答案或者查找的资源在首位直接展示，且不用进入站点就能获取全面的概要信息。大张旗鼓搞搜索的今日头条，存在盗用百度“TOP1产品”搜索结果的重大可能。
这其中，有百度利用算法和历史数据挖掘的匹配用户搜索的结果，又例如百度花费大量成本与生态合作伙伴一起运营的搜索结果，从媒体供图来看，窃取的过程有点过于明显了，几乎照搬。
十分“有趣”的是，在百度诉头条后很短时间内，字节跳动旗下的抖音就反诉百度在搜索中“窃取”了其视频内容，同样在海淀法院，诉讼诉求也与百度的一模一样：9000万、道歉30天。
很明显，这种完全照搬的COPY举动更像是一种无力的公关举动，试图对冲百度诉讼的舆论影响，其诉讼原因也难站住脚，搜索本身就提供用户内容选择，很难说是窃取哪个站点或APP的内容。
毫无疑问，如果说过去今日头条只是负有“监管不利”的责任导致做号党抄袭遍地，那现在这种对搜索结果的窃取一旦坐实，意味着今日头条开始“自己上阵”，其作为企业的道德诚信也出现根本问题，市场规则被极大破坏。
这显然比管不住那些做号党更严重。
“庸俗成功学”后，字节跳动还有更大烦恼
纵览今日头条的发家史，其最鲜明的特征有两个：
“行业挑战者”：以草莽姿态不断壮大，依靠快速膨胀的流量迅速成为明星企业，与腾讯、百度、阿里等大佬，甚至知乎这样的明星创业公司皆有冲突，四面树敌;
“APP工厂”模式开创者：虽然张一鸣极力否认，但客观上字节跳动全系产品生产效率可谓惊人，下饺子一样不断推出各种APP。
其结果，是互联网玩家们，一边诟病字节跳动“唯流量是瞻”，媒体报道中纷纷认为其利用了人性弱点来获取用户量及用户时长，另一边又暗自“赞叹”和膜拜张一鸣的吸流量能力，产品经理们琢磨着自己怎么能学到一招半式。
对此，有些网络媒体给出了“庸俗成功学”的定义。
成功学在个人领域可谓一套古老的、教人如何上进的学问，这原本没有错，但自从陈安之将成功学包装盒大肆宣传后，“庸俗化”的成功学开始大行其道，其典型特征是虚妄、不择手段，没有真材实料却有各种投机钻营获取成功。
而互联网的“庸俗成功学”与此并无不同，在资本推动下，一样地妄图用奇巧淫技博取流量爆炸，而不是老老实实做好产品、做对市场长期有利的产品。
一旦这个标签被切切实实、无可抵赖地打上，字节跳动想要洗白就变得难上加难。
这次爆出的窃取事件，虽法院还未判决，但几乎可以定论的证据让今日头条的形象再度崩塌。
做电商没见起色，做社交也无波澜，现在做搜索也有重大窃取嫌疑，字节跳动在流量之外是否有“真才实干”恐怕让人怀疑，它的“励志典范”离“庸俗成功学”可能又近了一步。
回过头来看，假如“庸俗成功学”最终盖棺定论，那么字节跳动的烦恼在根本上并非“庸俗成功学”本身，而是产品与创新能力的缺乏。
被大环境“巧合”频繁关照，今日跳动是不是穿上“皇帝的新装”？
凭心而论，至少在舆论关注度层面，字节跳动搞出的各个产品的热度都还不错，每每总能引起极大的社会关注。
虽然它们经常陷入困顿或干脆失败。
因为，字节跳动这些APP产品总能为自己不佳的战绩找到恰当的外部理由。大环境总是那么“巧合”地帮助字节跳动圆了话。
当内涵段子被下架时，大家可能觉得监管为了内容行业的健康发展考虑，做出了更严厉的决定;
当多闪发布，并被短视频产品持续输血、加热，最后还是式微难有大的声响后，大家可能觉得社交这行当，微信实在太强了，多闪上不去也正常，一起上阵的哥仨另外两个马桶、聊天宝不也完蛋了;
当gogokid大批裁员时，大家可能觉得教育行业大环境不太好，玩家太多竞争过于激烈，后进者机会不太大，且这个产品又偏偏遇上了所谓“互联网寒冬”时期;
当Tiktok海外遇阻，爆出各种负面时，大家可能觉得海外市场无论是监管还是社会文化环境都太复杂，出海这件事本身就难，搞不定也在情理之中……
“巧合”的大环境，加之张一鸣“移动互联网第一产品经理”的高帽子在前，舆论事实上从未去怀疑这些产品设计本身的问题。
现在，疑似搜索窃取事件发生，字节跳动失去了任何借口，在自己的平台上做自己的搜索功能，没有任何大环境来“找事”。
一旦照搬百度“TOP1”产品搜索结果的事坐实，今日头条的产品与创新能力，以及它做产品的态度究竟如何，都明白地摆在世人面前，过去那些大环境借口都成了“皇帝的新装”——原来它一直在裸奔。
如果是这样的结果，那现实可能有些讽刺，不但“庸俗成功学”彻底庸俗，张一鸣可能也要脱下那顶加冕“第一产品经理”的帽子。
与此同时，“TOP1”产品属于百度在AI领域的探索，如果窃取这样的搜索结果，则说明今日头条过去强调自己的“AI能力”也开始站不住脚。
而反过来看，如果今日头条的产品总是“巧合”地碰到了不佳的大环境，本身也说明其缺乏足够的战略前瞻与运营能力，毕竟，适应大环境也是一种产品与创新能力的体现。
急切的心情可以理解，但明星企业更有责任维护“互联网价值观”
总结起来，可以发现两种矛盾的现象：
字节跳动依靠流量快速催肥，做到了无可否认的“大平台”，然而在广告之外一直无法找到商业模式替代方案，到现在连“赖以为生”的产品与创新能力又面临严重的质疑;
与此同时，潜在的“信徒”仍然有不少，后进者还在默默追捧字节跳动的APP生产方式，且它与资方的共谋嫌疑(见对pro-IPO轮融资750亿美元估值质疑的相关报道)，或也显示资本对它的卖力支持。
于是，如果一切坐实，今日头条事实上在把互联网创新创业的价值观往不恰当的方向引导，而窃取搜索结果事件(甚至反诉过程也照搬照抄诉讼诉求)，则是这一引导过程的加剧。
张一鸣一直有做“伟大企业”的梦想，在长久的流量催肥过程中，字节跳动似乎也开始相信自己真的在产品和创新方面的能力。如果非要比喻，这可能和那位“裸奔”的皇帝始终相信自己穿了衣服一样。
然而，顺着张一鸣的思维，要真的成为世界互联网的C位企业，今日头条当务之急不再是流量甚至不再是商业模式变现，而是回归最初的产品与创新能力，为自己找到一件“合身的衣服”并穿上。
“伟大企业”的定义和成功标尺各不相同，但它们一定都不是“裸奔”而来。
更何况，当一个企业至少在舆论关注度上有可观的影响力时(即所谓“明星企业”)，它的做法在影响整个行业有着较大的引导力量，如果不能端正自己的言行，不但损害自己的前程，也将带歪整个行业。
从这个意义上看，如果窃取认定成立，今日头条赔给百度9000万元事小，百度肯定不差这点钱，但行业的象征意义却十分明显。用窃取的方式做新产品不会有好结果，那些行业价值观的错误引导更应该得到纠正。
在此基础上，对整个互联网而言，不论在面对用户还是面对竞争者，今日头条的做法都不值得效仿。
【完】
曾响铃
1钛媒体、品途、人人都是产品经理等多家创投、科技网站年度十大作者;
2虎啸奖高级评委;
3作家：【移动互联网+ 新常态下的商业机会】等畅销书作者;
4《商界》《商界评论》《销售与市场》等近十家杂志撰稿人;
5钛媒体、界面、虎嗅等近80家专栏作者;
6“脑艺人”(脑力手艺人)概念提出者，现演变为“自媒体”，成为一个行业。
7现为“今日头条问答签约作者”、多家科技智能公司传播顾问。
A5创业网 版权所有