腾讯拿下海洋音乐 两个难兄难弟的抱团取暖

发酵数日，甚嚣尘上的“腾讯拿下海洋音乐”一事终于尘埃落定。

7月15日，通过腾讯官方微信公布：腾讯集团和中国音乐集团(China Music Corporation，简称“CMC”)共同宣布，已达成共识对数字音乐业务进行合并。在本次交易中，腾讯把旗下的QQ音乐业务与CMC进行合并，通过资产置换股权成为新的音乐集团之大股东，并会全力支持其发展业务，为上市打下基石。

在收购之前，酷狗音乐为中国最大的移动音乐提供商，QQ音乐排名第二，酷我音乐排名第三，因此媒体解读为：“这意味着腾讯将成为中国在线音乐市场的绝对领头羊”并且两者完成充足之后，会以更高的估值通过IPO获取资本回报。

对此，倪叔在此直言：并不看好，往往从当下对未来的畅想有太多过于乐观的想象;而倪叔之所以有底气下这样的判断，完全出于对数字音乐这个行业的了解(2年从业经验)及长期关注而来，不看好的原因有三，且听叔娓娓道来：

首先，我们来看这样一次并购是在什么样的情况下进行的

海洋音乐，虽然坐拥中国在线音乐很大的市场份额，但它的日子并不好过，天量的版权成本为它带来巨大的生存压力;

纵观中国在线音乐平台的发展史，早期的野蛮生长都是通过提供免费音乐服务来获取基础用户市场的，但随着付费音乐时代的来临，价格日益高涨的音乐版权，既成为了平台在竞争中脱颖而出的关键所在，也成为了悬在平台头顶的成本利剑。

除了版权成本就是一个恐怖的天文数字，而更让海洋音乐揪心的是：它即将面对一大波版权的到期——海洋音乐最初从太合音乐拿下的版权也会在年中到期，而占海洋音乐版权比例很大的QQ音乐转授版权，因海洋的诚信问题，双方的版权互换协议也已在 4 月底到期，而QQ音乐并未进行续约，着意味着海洋音乐随时坐在版权官司的火山口上;

据行业深喉透露：版权成本是撮合QQ音乐与海印音乐合作的最大动力，上市失利的海洋音乐只能委身于腾讯换取存活的资本。

其次，让我们来看看：收购前后有造成了什么不同?

用户体验层面：远在这次收购之前，腾讯就以1.2亿美元的投资占有海洋音乐12%的股份，双方本就进行长期进行版权合作与互换，两者的融合并不会进一步催生更大的用户版权池，app之间也相对独立无法融合，因此本次融合更多是在财务方面的意义，在用户体验方面毫无变化;

行业层面：虽然两者融合确实有助于在一定程度上规避版权成本问题，但总体而言成效会比较有限，因为从唱片公司的立场考虑，为了音乐作品更广泛的传播，它们不可能允许独家版权垄断的行为存在，而且它们也乐见在线音乐多个巨头共存的局面，这样多方竞争，有利于版权价格的长期稳定。

可以说：版权价格是音乐行业上下游之间利益分配的博弈结果，而两者的融合并不能构成对这博弈格局的改变，更大的体量并不意味着显著的成本优势;

竞争层面：除开成本高昂，债产难分的版权，海洋+腾讯都没有建立什么了不起的行业护城河。而2016年的中国在线音乐行业，玩的转都是巨头的亲儿子们，如在用户端有颇有口碑的网易云音乐，背靠巨头的阿里音乐/百度音乐等都有迅速连接海量用户的能力及快速冲击市场的资金支持能力，目前的领先并不意味之后的领先，要保持领先优势就不能降低原有的投入，也意味竞争成本无法节省;

资本层面：本次海洋音乐上市失利的根本所在，是因为华尔街对于流媒体公司的变现能力已经失去信心。

在线音乐在美股唯一对标公司Pandora(目前全球唯一一家上市的流媒体公司)其市值已从最高位的70多亿美元跌至十几亿美元，今年4月公布的Q1财报显示，虽然营收同比增长，但净亏损4830万美元，同比亏损扩大，在如此情况之下，QQ音乐与海洋音乐的组合也并不具备在华尔街讲出更动听的资本故事的能力，只能依靠于腾讯现金流能力支撑，以待未来的市场变化与机会。

而正因为两者的融合，既不能提升用户体验及大幅降低版权成本，又不能从资本市场换取更大的价值，所以：两者不赚钱的当下也就会继续成为两者不赚钱的未来，这是精于计算的腾讯，把其作为子公司单独经营的而非作为优质资产并入腾讯主股票的原因所在。

在倪叔看来：“腾讯拿下海洋音乐控股权”事件，并非是一次属于腾讯的胜利，而更像是一次两个难兄难弟的抱团取暖。

吴伯凡先生曾在《冬吴相对论》里讲过一个故事，我记忆犹新：说当一个市场在找到其正确的模式之前，都是一个黑暗时代——暗无天日，伸手不见五指，人们聚合起来形成公司各自制造属于自己的火把，还经常互相比较谁的火把更大。还有各种媒体、各种论坛、各种第三方每日报道/评比：目前火把最大的十个人是谁，谁又刚刚宣称要成为东半球最大的火把，直到太阳出来了……

而这个故事，是倪叔认为用于形容今天的在线音乐市场依然是较为贴切的比喻。

在太阳出来之前，行业最终的胜利会属于谁还难以预料，千万别把火把当作了太阳。

作者：倪叔 我的微信公众号：倪叔的思考暗时间(nishu-think)